Die Verwaltungsvorlage 058/2012 liegt vor.

Bau- und Verkehrsausschuss am 06.06.2012

 

In der Sitzung des Bau- und Verkehrsausschusses wurde die Verwaltung beauftragt, zu berichten, wer Verursacher der bisher zu erwartenden Mehrkosten ist und welche Kosteneinsparungen möglich sind.

 

Antwort der Verwaltung:

 

Höhendifferenz:

Die Ursache für die Höhendifferenz liegt darin, dass für den Endausbau eine Mittelrinne vorgesehen worden ist. Da eine mittig liegende Entwässerung bei Baustraßen jedoch häufig zu Problemen führt (Schlamm, Betonreste usw.) und damit einen hohen Unterhaltungsaufwand und eine Beschädigung der Sinkkästen nach sich gezogen hätte, ist die Baustraße mit einem Seitengefälle gebaut worden.

 

Hieraus ergeben sich entsprechende Mehrmassen. Bei der Kostensteigerung im von der VV 004/2012 zur VV 058/2012 handelt es sich bei den Mehrkosten im Wesentlichen um die Erhöhung der Materialkosten des Hartkalkschotters. Zu einem kleineren Teil sind hier Mehrmengen eingeflossen.

 

 

Einsparpotential:

Grundsätzlich ist der Einbau von RC-Material denkbar. Dieser wird seitens der nts Ingenieurgesellschaft mbH aber kritisch gesehen. Insbesondere auf Grund der negativen Erfahrungen der Gemeinde Havixbeck in Bezug auf die Haltbarkeit von Pflasterflächen wird dringend empfohlen, Hartkalkschotter zu verwenden. Das Einsparpotential von RC-Material liegt bei rd. 5.000 €. Im Bereich der Frostschutzschichten wäre der Einsatz von RC eher denkbar. Diese sind aber bereits vollständig vorhanden.

 

Der gesamte Ausbau erfolgt bereits auf einem sparsamen Niveau. Dieses betrifft die Auswahl der Materialien und die konstruktiven Eigenschaften der Straßen. Einsparpotential sieht die nts Ingenieurgesellschaft lediglich beim Pflaster in den Seitenstraßen. Hier sei aus Sicht der Ingenieurgesellschaft eine Stärke von 8 cm ausreichend. Das Einsparpotential läge hier ebenfalls bei rd. 5.000 €.

 

Herr Wilken kann den Preisanstieg der Materialkosten und den erhöhten Schotterbedarf nicht nachvollziehen. Er beantragt, im nichtöffentlichen Teil weiter zu beraten.

 

Abstimmungsergebnis vom vg. Antrag:

mehrheitlich beschlossen, Ja: 6, Nein: 2, Enthaltungen: 3

Frau Schäpers hat an der Abstimmung nicht teilgenommen.